Unvested stock options divorce texas

OPÇÕES DE VALORES MOBILIÁRIOS NÃO REVENDIDOS COMO PROPRIEDADE COMERCIAL OU COMUNITÁRIA 1998 National Legal Research Group, Inc. TEXAS: Bodin c. Bodin, 955 S. W.2d 380 (App. Os maridos não adquiridos opções de ações constituíram um interesse de propriedade contingente e, portanto, um activo da comunidade. Dirigindo-se a uma questão de primeira impressão aparente no estado, a Corte de Apelações do Texas, realizada em Bodin v. Bodin que as opções de ações não recebidas recebidas de um empregador constituem propriedade da comunidade, mesmo que eles são contingentes ao empregado continuou empregados. O tribunal fez uma analogia com os benefícios de aposentadoria militar não apostados, que eram considerados como um interesse contingente na propriedade e um ativo comunitário pelo tribunal superior dos Estados em Cearley v. Cearley, 544 S. W.2d 661 (Tex. Opções de ações não vencidas também constituem um interesse contingente na propriedade e eram um ativo da comunidade, o tribunal decidiu. Esta conclusão é compartilhada pela maioria das cortes que consideraram a pergunta, o tribunal declarou, citando casos de Califórnia, de Colorado, de Illinois, de Louisiana, de Maryland, de Minnesota, de Missouri, de New-jersey, de New mexico, de Washington e de Wisconsin. Todo estado de propriedade da comunidade que considerou a questão concordou com a conclusão de que as opções de ações não vencidas são propriedade da comunidade, acrescentou o tribunal. O tribunal de Bodin recusou seguir os casos que o marido citou como apoiando uma conclusão diferente: Hall v. Hall, 88 N. C. App. 297, 363 S. E.2d 189 (1987) In re Marriage of Moody, 119 Ill. App. 3 003, 457 N. E.2d 1023 (1983) Ettinger v. Ettinger, 637 P.2d 63 (Okl. 1981) Hann v. Hann, 655 N. E.2d 566 (App. C. Ind. 1995). O tribunal considerou cada um desses casos distinguível ou não persuasivo por algum outro motivo. O tribunal do Hall baseou-se em um estatuto específico da Carolina do Norte e jurisprudência que afirma que os direitos à pensão não adquiridos são propriedade separada, observou o tribunal de Bodin. Em Moody, o tribunal concluiu que um tribunal de primeira instância não podia conceder a um cônjuge qualquer interesse em opções de ações não-vencidas, mas esse tribunal posteriormente chegou a uma conclusão diferente em In re Marriage of Isaacs, 260 Ill. App. 3d 423, 632 N. E.2d 228 (1994), apontou o tribunal de Bodin. Em Ettinger, as opções de compra de ações ainda não haviam sido acumuladas a partir da data do divórcio, enquanto que em Bodin as opções de ações haviam sido outorgadas ao marido, embora ainda não estivessem investidas no momento do divórcio. Quanto a Hall, esse caso foi decidido, como os outros estados que rejeitaram a opinião da maioria, em uma jurisdição de distribuição eqüitativa ao invés de um estado de propriedade da comunidade. Nota. É útil, ao tentar classificar as opções de ações, distinguir entre (1) opções que são exercíveis, mas ainda não exercidas, que virtualmente todas as jurisdições classificam como propriedades conjugais (2) as opções que foram concedidas a um cônjuge antes da data de corte para Mas que ainda não são exercíveis que a maioria dos tribunais classificar como conjugais, pelo menos em parte e (3) opções que são concedidas a um cônjuge após a data de corte para a propriedade conjugal que alguns tribunais classificam como os trabalhadores propriedade separada e outros classificar como conjugal propriedade. Vide Employee Stock Options, 13 Equitable Distribution J. 109-15 (outubro de 1996). As opções em Bodin v. Bodin parecem cair na segunda categoria, na medida em que foram concedidos ao marido no momento do divórcio, mas ainda não eram exercíveis no momento. Dividindo opções de ações durante o divórcio na Califórnia Alguns ativos são fáceis de dividir Em um divórcio - vender um carro e dividir os lucros é geralmente um não-brainer. A divisão de opções de ações, no entanto, pode apresentar um conjunto único de desafios. As opções de ações que não podem ser vendidas a terceiros ou que não têm valor real (por exemplo, opções de ações em uma empresa privada ou opções não vendidas) podem ser difíceis de avaliar e dividir. No entanto, os tribunais da Califórnia determinaram várias maneiras de lidar com a divisão de opções de ações em divórcio. Uma opção comum de ações Hipotética Heres um cenário típico do Vale do Silício: Um cônjuge terras um grande trabalho trabalhando para uma empresa em fase de arranque, e como parte do pacote de compensação, recebe opções de ações sujeitas a um cronograma de aquisição de quatro anos. O casal não tem certeza se o start-up vai continuar como está, ser adquirido, ou dobrar-se como muitas outras empresas no Vale. O casal mais tarde decide se divorciar, e durante uma discussão sobre a divisão de ativos, as opções de ações surgem. Eles querem descobrir o que fazer com as opções, mas as regras não são claras. Primeiro, eles precisarão entender alguns dos fundamentos dos direitos de propriedade conjugal na Califórnia. Propriedade comunitária De acordo com a lei da Califórnia, existe a presunção de que quaisquer bens - incluindo opções - adquiridos a partir da data do casamento até a data em que as partes se separam (referida como a data da separação) são considerados propriedade comunitária. Esta presunção é referida como uma presunção de propriedade geral da comunidade. Propriedade comunitária é dividido igualmente entre os cônjuges (uma divisão 5050) em um divórcio. Propriedade separada Propriedade separada não faz parte da propriedade marcial, o que significa que o cônjuge que possui a propriedade separada, possui separadamente de seu cônjuge (não conjuntamente) e consegue mantê-lo após o divórcio. Propriedade separada não está sujeita à divisão em um divórcio. Na Califórnia, propriedade separada inclui todos os bens que é adquirido por qualquer dos cônjuges: antes do casamento por dom ou herança, ou após a data da separação (ver abaixo). Assim, em termos gerais, quaisquer opções de ações concedidas ao cônjuge empregado antes do casal casado ou após o casal separados são considerados os cônjuges do empregado propriedade separada, e não sujeitos a divisão no divórcio. Data de separação A data de separação é uma data muito importante, porque estabelece direitos de propriedade separados. A data de separação é a data em que um dos cônjuges decidiu subjetivamente que o casamento havia terminado e, então, objetivamente fez algo para implementar essa decisão, como sair. Muitos casais divorciados discutem sobre a data exata da separação, porque pode ter um impacto importante sobre quais ativos são considerados propriedade da comunidade (e, portanto, sujeitos a divisão igualitária) ou propriedade separada. Por exemplo, as opções de ações recebidas antes da data da separação são consideradas propriedade comunitária e sujeitas a divisão igual, mas quaisquer opções ou outros bens recebidos após essa data são considerados propriedade separada do cônjuge que os recebe. Voltando ao hipotético acima, vamos supor que não há nenhum argumento sobre a data da separação. No entanto, o casal descobre que algumas das opções adquiridas durante o casamento e antes da data da separação. Eles agora têm que determinar como isso pode afetar a divisão. Opções Vested versus Unvested Uma vez que as opções de ações de empregado são adquiridas, os funcionários podem exercer suas opções para comprar ações da empresa a um preço de exercício, que é o preço fixo que é tipicamente indicado na concessão original ou acordo de opção de compra entre o empregador e o empregado. Mas o que sobre essas opções que foram concedidas durante o casamento, mas não tinha investido antes da data de separação Algumas pessoas podem pensar que as opções não-vencido não qualquer valor porque: os funcionários não têm controle sobre essas opções e opções não vencido são abandonados quando um funcionário deixa a empresa Eles não podem tomar essas opções com eles. No entanto, os tribunais da Califórnia discordam desse ponto de vista e sustentaram que, embora as opções não vividas possam não ter um valor de mercado justo atual, elas estão sujeitas à divisão em um divórcio. Dividindo as Opções Então, como o tribunal determinar qual parcela das opções pertencem ao cônjuge não-empregado Geralmente, os tribunais usam uma das várias fórmulas (comumente referido como regras de tempo). Duas das principais fórmulas de regra de tempo usadas são a fórmula Hug 1 ea fórmula Nelson 2. Antes de decidir qual fórmula usar, um tribunal pode primeiro querer determinar por que as opções foram concedidas ao empregado (por exemplo, para atrair o empregado para o trabalho, como uma recompensa pelo desempenho passado, ou como um incentivo para continuar a trabalhar para o Empresa), uma vez que isso irá afectar qual regra é mais apropriada. A fórmula Hug A fórmula Hug é usada nos casos em que as opções eram principalmente destinadas a atrair o empregado para o trabalho e recompensar serviços passados. A fórmula usada em Hug é: DOH DOS ----------------- x Número de ações que podem ser exercidas Propriedade Comunitária Ações DOH - DOE Data do Contrato DOS Data de Separação DOE Data de Exercício Ou a aquisição) A fórmula de Nelson A fórmula de Nelson é usada onde as opções foram pretendidas primeiramente como a compensação para o desempenho futuro e como um incentivo para permanecer com a companhia. A fórmula usada em Nelson é: DOG DOS ----------------- x Número de ações que podem ser exercidas Ações de Propriedade Comunitária DOG - DOE (DOG) Data de Substituição DOS Data de Separação DOE Data de Exercício ) Existem várias outras fórmulas de regra de tempo para outros tipos de opções, e os tribunais têm amplo poder de decisão para decidir qual fórmula (se houver) usar e como dividir as opções. Em geral, quanto maior o tempo entre a data da separação e a data em que as opções são adquiridas, menor a porcentagem geral de opções que serão consideradas propriedade da comunidade. Por exemplo, se um número específico de opções adquiridas um mês após a separação, então uma parcela significativa dessas ações seria considerada propriedade comunitária sujeita a divisão igual (5050). No entanto, se as opções adquiridas vários anos após a data da separação, em seguida, uma percentagem muito menor seria considerado propriedade da comunidade. Distribuindo as opções (ou seu valor) Após a aplicação de qualquer regra de tempo, o casal vai saber quantas opções cada um tem direito. O próximo passo seria descobrir como distribuir as opções, ou seu valor. Digamos, por exemplo, é determinado que cada cônjuge tem direito a 5000 opções de ações na empresa empregado-cônjuges, existem várias maneiras de se certificar de que o cônjuge não empregado recebe as opções próprias ou o valor dessas 5000 opções de ações. Aqui estão algumas das soluções mais comuns: O cônjuge não empregado pode desistir dos direitos sobre as 5000 opções de ações em troca de algum outro ativo ou dinheiro (isso exigirá um acordo entre os cônjuges sobre o que as opções valem a pena - Para as empresas públicas, os valores das ações são públicos e podem constituir a base do seu acordo, mas para empresas privadas, isso pode ser um pouco mais difícil de determinar - a empresa pode ter uma avaliação interna que possa fornecer uma boa estimativa). A empresa pode concordar em transferir as 5000 opções de ações para o nome do cônjuge não empregado. O cônjuge do empregado pode continuar a manter a participação dos cônjuges não-empregados das opções (5000) em um fundo fiduciário construtivo quando as ações são adquiridas e, se elas puderem ser vendidas, o cônjuge não empregado será notificado e poderá então solicitar sua parte Ser exercido e depois vendido. Conclusão Antes de concordar em desistir de quaisquer direitos sobre as opções de ações de seu cônjuge, você pode querer considerar aplicar uma fórmula de regra de tempo para as opções, mesmo que eles não possam atualmente valer nada. Você pode querer manter um interesse nessas ações e os lucros potenciais, se a empresa vai público, ou as ações se tornam valiosas devido a uma aquisição ou outras circunstâncias, você estará feliz por ter realizado. Esta área do direito da família pode ser bastante complexa. Se você tiver dúvidas sobre a divisão de opções de ações, você deve entrar em contato com um advogado de direito da família experiente para aconselhamento. Recursos e Notas Notas 1. Casamento de Hug (1984) 154 Cal. Aplicativo. 3d 780. 2. Casamento de Nelson (1986) 177 Cal. Aplicativo. 3d 150. Fale com um advogado de divórcio. Muitas vezes as partes são confrontadas com questões difíceis relacionadas com a divisão de propriedade. Uma das questões mais vexantes de liquidação de propriedade está dividindo ativos conjugais que ainda não investiram. Uma vez que os direitos de propriedade não têm investido e não são de propriedade, eles têm um valor Minnesotarsquos Tribunais de Apelação têm lutado com esta questão com freqüência no passado. Em conseqüência, não há mais nenhuma dúvida que mesmo os direitos de propriedade unvested, se as opções conservadas em estoque ou as pensões, são considerados marital e podem ser divididos como parte de um processo do divórcio. No caso 1987 de Salstrom contra Salstrom. Os tribunais de Minnesota abordaram especificamente a questão das opções de ações não-vencidas. Nesse caso, o Tribunal observou que as opções de compra de ações exercíveis após a data do divórcio são semelhantes aos planos de pensão adquiridos e concluiu que essas opções são um recurso econômico adquirido durante o casamento que constitui um ativo conjugal. Reconhece-se também que as opções de ações não vendidas têm aspectos conjugais e não matrimoniais que devem ser rateados. Há um valor marital para as opções desde que as opções foram concedidas durante o casamento. Há também um elemento não conjugal, uma vez que são susceptíveis de vest após o casamento foi dissolvido e são obtidos, em parte, através do trabalho continuado do cônjuge empregado após o divórcio. Para determinar o valor marital relativo e os valores não-conjugais das opções de ações, os tribunais de Minnesota procuraram os mesmos métodos que são usados ​​para avaliar os juros de pensão não investidos. A corte suprema de Minnesota esboçou um método da divisão para benefícios investidos mas unmatured no exemplo Taylor v. Taylor. 329 N. W.2d 795 (Minn.1983). Nesse caso, o tribunal declarou que as pensões não adquiridas não precisam de ser tratadas de forma diferente dos direitos ou benefícios de pensão adquiridos mas não vencidos: ambos contêm contingências sobre o pagamento efectivo das prestações de pensão. Analisando casos em todo o país, existem dois métodos possíveis para dividir ativos não-investidos, incluindo opções de ações. De acordo com um método, o Tribunal de divórcio mantém a competência para repartir o benefício não vencido em algum momento no futuro somente se e quando esse benefício for pago. Esta é a abordagem sugerida no caso da Califórnia In re Brown. 15 Cal.3d 838, 126 Cal. Rptr. 633 544 P.2d 561 (1976), e ecoou em decisões semelhantes em outros estados, como I n re Marriage of Hunt. 397 N. E.2d 511, 519 (1979), uma decisão de Illinois. Um segundo método, e mais preferível, consiste em dividir o benefício não utilizado com base numa fórmula de percentagem. Isto é particularmente apropriado quando é difícil colocar um valor presente no juro de pensões ou de participação nos lucros devido a incertezas quanto à aquisição ou maturação. De acordo com este método, o tribunal de primeira instância pode, a seu critério, atribuir a cada cônjuge uma porcentagem apropriada da pensão a ser paga se, à medida que a pensão se torna exigível. A fórmula utilizada para determinar o respectivo interesse não marcial e matrimonial no benefício tomando o número total de anos sobre os quais o benefício é obtido e usando esse número como denominador. O numerador é o número de anos sobre os quais o benefício acumulado durante o casamento casamento. Dividindo as pensões não-vividas e as opções de ações em um divórcio Por Maury D. Beaulier, Esquire Muitas vezes, as Partes enfrentam questões difíceis relacionadas à divisão da propriedade . Uma das questões mais vexantes de liquidação de propriedade está dividindo ativos conjugais que ainda não investiram. Uma vez que os direitos de propriedade não têm investido e não são de propriedade, eles têm um valor Minnesotas tribunais de recurso têm lutado com esta questão com freqüência no passado. Em conseqüência, não há mais nenhuma dúvida que mesmo os direitos de propriedade unvested, se as opções conservadas em estoque ou as pensões, são considerados marital e podem ser divididos como parte de um processo do divórcio. No caso de Salstrom v. Salstrom, em 1987, os tribunais de Minnesota abordaram especificamente a questão das opções de ações não vencidas. Nesse caso, o Tribunal observou que as opções de compra de ações exercíveis após a data do divórcio são semelhantes aos planos de pensão adquiridos e concluiu que essas opções são um recurso econômico adquirido durante o casamento que constitui um ativo conjugal. Reconhece-se também que as opções de ações não vendidas têm aspectos conjugais e não matrimoniais que devem ser rateados. Há um valor marital para as opções desde que as opções foram concedidas durante o casamento. Há também um elemento não conjugal, uma vez que são susceptíveis de vest após o casamento foi dissolvido e são obtidos, em parte, através do trabalho continuado do cônjuge empregado após o divórcio. Para determinar o valor marital relativo e os valores não-conjugais das opções de ações, os tribunais de Minnesota procuraram os mesmos métodos que são usados ​​para avaliar os juros de pensão não investidos. A Corte Suprema de Minnesota esboçou um método de divisão para os benefícios adquiridos mas não vencidos no caso Taylor v. Taylor, 329 N. W.2d 795 (Minn.1983). Nesse caso, o Tribunal declarou que as pensões não adquiridas não devem ser tratadas de forma diferente dos direitos ou benefícios de pensão adquiridos, mas não vencidos: ambos contêm contingências sobre o pagamento efectivo das prestações de pensão. Analisando casos em todo o país, existem dois métodos possíveis para dividir ativos não-investidos, incluindo opções de ações. De acordo com um método, o Tribunal de divórcio mantém a competência para repartir o benefício não vencido em algum momento no futuro somente se e quando esse benefício for pago. Esta é a abordagem sugerida no caso da Califórnia In re Brown, 15 Cal.3d 838, 126 Cal. Rptr. 633 544 P.2d 561 (1976), e ecoou em decisões similares em outros estados como In re Casamento de Hunt, 397 N. E.2d 511, 519 (1979), uma decisão de Illinois. Um segundo método, e mais preferível, consiste em dividir o benefício não utilizado com base numa fórmula de percentagem. Isto é particularmente apropriado quando é difícil colocar um valor presente no juro de pensões ou de participação nos lucros devido a incertezas quanto à aquisição ou maturação. De acordo com este método, o tribunal de primeira instância pode, a seu critério, atribuir a cada cônjuge uma porcentagem apropriada da pensão a ser paga se, à medida que a pensão se torna exigível. A fórmula utilizada para determinar o respectivo interesse não marcial e matrimonial no benefício tomando o número total de anos sobre os quais o benefício é obtido e usando esse número como denominador. O numerador é o número de anos sobre os quais o benefício acumulado durante o casamento. Mesmo neste segundo método de divisão, o tribunal de julgamento, mantém a jurisdição sobre a divisão de benefícios não adquiridos. Sobre o autor Durante os últimos doze anos, Maury D. Beaulier desenvolveu uma prática de direito da família grande e ativo que inclui a mediação e lei colaborativa. Beaulier foi descrito por seus clientes como habilidoso, agressivo e dedicado a resolver disputas complexas e emocionalmente carregadas. Sr. Beaulier é licenciado para praticar a lei nos Estados de Minnesota e Wisconsin, bem como os tribunais federais em Minnesota e no Distrito Ocidental de Wisconsin. O Sr. Beaulier também é membro do Minnesotas Collaborative Law Institute ajudando a desenvolver novos procedimentos em casos de direito da família.